새로 온 동료가 자기 MBTI를 밝힌다. T라고 한다.옆자리 사람이 작게 말한다. 그럼 말이 안 통하겠네.
그날부터 그 동료에게는 점심 같이 먹자는 말이 가지 않는다.
친구가 어렵게 힘든 일을 꺼낸다. 말이 끝나기도 전에 내가 겪어 봐서 안다고 한다. 해야 할 일까지 정해 준다.친구는 고맙다고 하고 화제를 바꾼다. 다음 고민은 다른 사람에게 털어놓게 될지 모른다.
두 장면에는 같은 전제가 있다. 이 사람을 나는 이미 안다는 것이다.
첫 장면에서는 유형만으로 상대를 판단해 내가 다가가는 길을 막는다.둘째 장면에서는 내 경험으로 상대의 사정까지 안다고 여겨 상대가 더 이야기할 길을 막는다. 편견과 오만이 언제나 이렇게 작용하는 것은 아니지만, 두 장면은 같은 확신이 관계를 좁히는 서로 다른 모습을 보여 준다.
내 짐작이 여러 번 들어맞았다고 해 보자. 그 정도면 쓸 만하다고 생각하기 쉽다. 하지만 눈앞의 사람에게도 맞으리라는 보장은 없다. 예상과 다른 사람을 알아볼 기회조차 놓칠 수 있다. 만나지 않은 관계의 가능성은 확인할 길도 없다.
편견을 줄이는 방법 가운데 하나로 연구되어 온 것이 집단 간 접촉이다. 2006년 심리학자 페티그루와 트롭은 참가자 25만 명이 넘는 연구 515편을 종합해 분석했다. 서로 다른 집단 구성원 사이의 접촉이 많을수록 편견이 낮은 경향이 나타났다. 인종·민족뿐 아니라 다른 집단을 대상으로 한 연구에서도 비슷한 경향이 확인됐다.
동등한 지위, 공동의 목표, 집단 간 협력, 제도나 권위의 지지가 함께 갖추어졌을 때 효과는 더 컸다. 다만 반드시 이 조건들이 있어야 하는 것은 아니었다. 만남이 편견 해소를 보장하지는 않지만, 상대를 알아갈 기회를 남겨 둘 이유는 된다.
오만도 그 여지를 잊은 자리에서 드러날 수 있다. 친구가 말을 줄여도 나는 조언이 도움이 되었다고 생각할지 모른다. 더는 이야기하고 싶지 않아졌을 가능성은 놓친 채로.
경험이 많다는 자신감이나 돕고 싶은 마음이 곧 오만은 아니다. 문제는 내 경험으로 상대의 상황까지 설명하고, 원하는 것을 묻지 않은 채 답을 정하는 데 있다. 조언 자체가 잘못은 아니다. 다만 나는 조언이 필요한지 먼저 확인하려 한다. 상대의 말이 끝나면 내 경험을 꺼내기 전에 묻는다.
그때 어땠어. 지금은 어떻게 하고 싶어. 내 생각을 말해도 괜찮을까.
좋은 대화를 보장하는 질문은 아니다. 내가 아직 모르는 이야기가 있음을 잊지 않는 방법이다.
짐작을 모두 없앨 수는 없다. 경계할 것은 짐작을 더 알아볼 필요 없는 결론으로 굳히는 일이다. 편견 앞에서는 내가 다가갈 여지를, 오만 앞에서는 상대가 더 말할 여지를 남긴다.
지금 이미 안다고 정해 둔 사람이 떠오르는가.
요즘 나에게 이야기를 짧게 끝내는 사람은 없는가.
[박근필]
그로쓰 퍼실리테이터
읽고 쓰고 말하는 삶으로 당신의 성장을 돕습니다
박근필성장연구소장, 수의사, 작가, 칼럼니스트,
강연가, 커리어 스토리텔러
저서 : <할퀴고 물려도 나는 수의사니까>
<나는 매일 두 번 출근합니다>
<마흔 더 늦기 전에 생각의 틀을 리셋하라>
<방구석에서 혼자 읽는 직업 토크쇼>(공저)
<당신의 원고는 왜 계약되지 않는가>
독저팅, 필레터 운영
부산시청 공무원 200여 명 특강,
부산시교육청영재교육진흥원 교원 직무연수 외 다수 출강
공식사이트 https://tothemoonpark-cpu.github.io/pilacademy/
이메일 : tothemoon_park@naver.com
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
